13 декабря 2016 года в Петрозаводске в своей квартире был арестован Юрий Алексеевич Дмитриев. В настоящее время он находится в колонии строго режима
Кто такой Юрий Дмитриев
Юрий Алексеевич Дмитриев родился 28 января 1956 года, проживает в Петрозаводске. Известный карельский историк, правозащитник, поисковик и исследователь мест захоронений жертв политических репрессий советского времени, посвятивший 30 лет своей жизни восстановлению памяти о жертвах политических репрессий (в том числе Большого террора 1937-1938 гг.), открыватель и создатель мемориальных комплексов «Сандармох» (близ г. Медвежьегорска), «Красный Бор» (близ г. Петрозаводска), мемориального кладбища на Секирной горе (на Большом Соловецком острове), редактор-составитель Книг памяти жертв политических репрессий в Карелии (установлено 14039 имен людей, репрессированных в Карелии в годы Большого террора), Только для Сандармоха Ю. Дмитриев установил личности 7 500 расстрелянных 58 национальностей, нашел и обозначил место их захоронения.
Член Карельского республиканского общественного учреждения «Научно-информационный центр «Мемориал», Президент Карельской региональной общественной организации «Академия социально-правовой защиты» (1998– 2009 гг.), председатель Карельского отделения Российского общества «Мемориал» (с 2014 года по настоящее время), член Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Правительстве Республики Карелия (с 2002 года по настоящее время).
В чем обвиняют Юрия Дмитриева
Обвинительное заключение по делу Ю. А. Дмитриева составлено 11 апреля 2017 года следователем следственного отдела по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Завацким Максимом Игоревичем, согласовано руководителем следственного отдела по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия полковником юстиции Россыпновым Виктором Викторовичем, 21 апреля 2017 года утверждено прокурором г. Петрозаводска старшим советником юстиции Аскеровой Еленой Алексеевной.
Следствие обвиняет Ю. А. Дмитриева в фотосъемке несовершеннолетней в целях изготовления порнографических материалов (пункт «в» ст. 242.2 УК РФ), в совершении развратных действий (ст. 135 и ч. 3 ст. 135 УК РФ), а также в незаконном хранении оружия (ст. 222 УК РФ).
С 1 июня 2017 года дело номер 1-391/7 по обвинению Ю. А. Дмитриева слушается в Петрозаводском городском суде судьей Носовой Мариной Анатольевной.
27.06.2018 было возбуждено новое уголовное дело по ч. 4 ст.132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста.
Защиту Ю. А. Дмитриева осуществляет адвокат Виктор Михайлович Ануфриев.
Свою вину по всем предъявленным пунктам обвинения Ю. А. Дмитриев не признает.
Основание ареста и возбуждения уголовного дела
Поводом для возбуждения дела и ареста Ю. А. Дмитриева стало анонимное заявление, поступившее в правоохранительные органы г. Петрозаводска. В письме, датированном 2 декабря 2016 г., говорилось о том, что Дмитриев фотографирует в обнаженном виде свою приемную дочь Н. 11 лет. К заявлению были приложены две фотографии. Не называя себя, заявитель просил «принять меры».
29 ноября 2016 года к Ю. А. Дмитриеву домой пришел участковый уполномоченный полиции и попросил на следующий день явиться к нему в кабинет для выяснения формальностей о хранении им охотничьих ружей. Дмитриев явился, пробыл у полицейского четыре часа. Вернувшись домой, Дмитриев, по его словам, обнаружил, что в квартире кто-то тайно побывал.
13 декабря Ю. А. Дмитриев был задержан, у него дома прошел обыск, на домашнем компьютере была найдена папка, содержащая более двухсот фотографий приемной дочери. Часть фотографий представляют собой снимки девочки без одежды спереди, сзади, сбоку. Фотографии хранились в папке «Наташа. Здоровье» по годам в персональном компьютере Дмитриева.
Зачем Юрий Дмитриев фотографировал приемную дочь
В полуторагодовалом возрасте Юрий Дмитриев был усыновлен семьей военного. Чувствуя необходимость отдать моральный и человеческий долг за собственную судьбу, в 2008 году он взял из детского дома трехлетнюю девочку Наташу (к этому времени двое родных его детей – сын и дочь – были уже взрослыми).
После детского дома девочка была болезненной и ослабленной, с сильной задержкой физического развития, что подтверждается медицинскими документами.
Для наблюдения за динамикой выздоровления и развития девочки Дмитриев стал вести медицинский дневник, периодически фиксируя физическое состояние ребенка на фотографиях.
Был еще случай, из-за чего Дмитриев стал фотографировать Наташу. Как-то Наташа заболела, и Дмитриев с женой ставили ей горчичники через газету. После выздоровления, в школе заметили пятна на теле Наташи, разгорелся скандал. Девочку отвели к врачу, который быстро определил, что это не синяки, а типографская краска. После этого Дмитриев некоторое время тщательно фотографировал Наташу, чтобы иметь доказательства отсутствия синяков у ребенка.
По мере улучшения физического состояния девочки фотографии делались реже, в 2015-2016 гг. не было сделано ни одного фото, так как девочка окрепла, и нужда в таком наблюдении за ее развитием, по мнению Дмитриева, отпала.
Важно
Фотографии Наташи хранились у Дмитриева на домашнем компьютере в отдельной папке. Фотографии не обрабатывались и не распечатывались, никому не демонстрировались, никому не передавались, в интернете не распространялись и нигде не публиковались.
Ни на одной из фотографий нет никаких посторонних людей, предметов, демонстрации или имитации какого-либо действия, сам Дмитриев в кадре не присутствует.
«На курсах для приемных родителей Дмитриеву сформулировали задачу, что необходимо жестко следить за развитием девочки, надо вести соответствующие дневники, – говорит хорошо знающий Дмитриева Сергей Кривенко, член Правления Международного Мемориала и Совета по правам человека при Президенте РФ. – И такая установка наложилась на его характер поисковика. Он ко всем таким делам, которые требуют фиксации, относится очень серьезно. Я считаю, что поэтому он решил вести дневник фотографий развития девочки».
Расследование дела
Квалифицируя фотографии обнаженного ребенка, на которых видны половые органы, как порнографию, 13 декабря 2016 г. следователь возбуждает уголовное дело по факту изготовления порнографических материалов по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 242.2 УК РФ («Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов»), 15 декабря 2016 г. выносит представление о привлечении Ю. А. Дмитриева в качестве обвиняемого в совершении данного преступления и в этот же день направляет в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ходатайство об избрании в отношении Ю. А. Дмитриева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Первоначально защиту Дмитриева осуществлял петрозаводский адвокат по назначению Шишков А. Н.
15 декабря 2016 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э. Г., с участием прокурора Сильченко А. Е. и адвоката Шишкова А. Н. удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Ю. А. Дмитриева меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
16 декабря 2016 года Дмитриев отказался от адвоката Шишкова А. Н., защиту Дмитриева стал осуществлять московский адвокат В. М. Ануфриев.
29 декабря 2016 года по апелляционным жалобам адвокатов Шишкова А. Н. и Ануфриева В. М., обжалующих меру пресечения обвиняемого Дмитриева Ю.А., состоялось заседание Верховного суда Республики Карелия.
Председательствующий судья Раць А. В. с участием прокурора Михайловой Н. Б. не стал рассматривать доводы адвокатов о недоказанности и необоснованности представленного Дмитриеву обвинения, не провел оценки собранных следователем доказательств, не проанализировал решения следователя о квалификации инкриминируемого Дмитриеву деяния. Судья Раць А. В. сосредоточился только на изучении процедуры принятия Петрозаводским городским судом постановления о заключении Дмитриева под стражу и принял решение оставить это постановление в силе.
Впоследствии суд несколько раз продлевал решения о содержании Дмитриева под стражей.
Дочь
Прожив восемь лет с Ю. А. Дмитриевым, дочь Н. в возрасте 11 лет 13 декабря 2016 года вследствие ареста Дмитриева была изъята из семьи Дмитриева и передана на содержание в ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда»».
28 декабря 2016 года решением главы Петрозаводского городского округа Ю. А. Дмитриев был отстранен от обязанностей приемного родителя, а опекуном Н. назначена ее родная бабушка. Н. передана на попечение бабушки по ее месту жительства (один из отдаленных населенных пунктов Карелии).
При опросе следователем Н. никаких компрометирующих фактов о своем приемном отце Ю. А. Дмитриеве не сообщила, заявила, что очень любит его и считает отцом, фотографирование ее Дмитриевым воспринимала как необходимую процедуру.
Жалоб от соседей и родственников на поведение Дмитриева за эти восемь лет полицией не зарегистрировано.
Органы опеки при периодических (раз в полугодие) проверках приемной семьи Дмитриева ни разу не зарегистрировали какого-нибудь факта неадекватного или неприемлемого поведения Дмитриева по отношению к девочке, также не поступала никакая информации от кого-либо о подобных случаях не было.
Обвинение
19 декабря 2016 года следователь Завацкий принимает постановление о проведении искусствоведческой судебной экспертизы по уголовному делу и направляет генеральному директору автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» Н. Н. Крюковой диск с фотографиями, изъятыми с домашнего компьютера Ю. А. Дмитриева, для ее проведения.
Уже 9 января 2017 года экспертами этого центра было подготовлено «Заключение экспертов». Из более чем двухсот фотографий, хранившихся на домашнем компьютере Дмитриева, экспертами центра были отобраны девять, в отношении которых они сделали заключение, что данные фотографии являются порнографическими материалами.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что ни на одной из этих девяти фотографий нет посторонних лиц, специальных поз, посторонних предметов, изображений какого-либо действия.
По мнению адвоката В. М. Ануфриева, экспертиза была произведена с грубейшими нарушениями закона. Юрий Дмитриев и его адвокат не были ознакомлены с постановлением о проведении экспертизы, они были лишены возможности предложить экспертную организацию и задать свои вопросы экспертам. Следствие без всяких оснований отказало адвокату в предоставлении оригиналов фотографий, чем было нарушено право защиты на получение мнения специалистов о них.
Состав экспертной комиссии, оценившей фотоснимки по заказу следователя, вызывает сомнения в объективности проведенной экспертизы.
Вот комментарий адвоката, сотрудника Правозащитного центра «Мемориал» Марины Агальцовой по поводу квалификации экспертов, подписавших заключение комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы от 09 января 2017 года по делу Дмитриева:
«Эксперты центра признали 9 фотографий порнографическими материалами.
А что такое порнография?
В примечании к статье 242.1 УК РФ указано, что под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
- полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
- несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
- полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
- совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
Таким образом, для того чтобы изображение половых органов было признано порнографическим, необходимо, чтобы оно было сделано в сексуальных целях.
Что такое сексуальная цель? Согласно Большой энциклопедии по психиатрии (2-е изд., редактор Жмуров В.А.) сексуальной целью является устранение сексуального напряжения посредством оргазма. Оксфордский словарь по психологии (под ред. А. Ребера) содержит схожее определение. Он говорит, что сексуальная цель – это цель высвобождения сексуального напряжения оргазмом. Другими словами, продукция признается порнографической, когда она не просто демонстрирует половые органы или половой акт, а когда имеет в качестве своей цели удовлетворение полового влечения.
Таким образом, для признания фотографий порнографическими необходимо, чтобы они имели в качестве своей цели удовлетворение (или хотя бы возбуждение) полового влечения у среднестатистического человека. Здесь нужно заострить внимание, что в качестве образца нужно брать не любого человека и самого восприимчивого, а именно среднестатистического, так как необходимо исключить из рассмотрения случаи девиации, когда человека может сексуально завести даже абсолютно не провоцирующая фотография.
Заключение экспертов по делу Дмитриева было сделано тремя экспертами: Борейша-Покорской Е. Я. (кандидат искусствоведения, имеет также высшее образование по специальности история искусства и квалификацию историка искусства), Крюковой Н. Н. (кандидат педагогических наук, имеет высшее образование по специальности математика) и Тарасовой З. М. (имеет высшее образование в области педиатрии и квалификацию врача-педиатра).
Анализ компетенций данных специалистов ведет к однозначному ответу, что никто из них не может в пределах своей компетенции дать ответ на вопрос, имеют ли фотографии, сделанные Дмитриевым, порнографический характер. Искусствовед может сделать вывод, являются ли фотографии произведением искусства.
Психо-медицинская часть исследования сделана Тарасовой З. М. и Крюковой Н. Н., то есть врачом-педиатром и педагогом с математическим образованием. Учитывая квалификацию экспертов, такая экспертиза может называться медико-педагогической, но никак не психологической, так как ни один из экспертов не является психологом.
Ни врач-педиатр, ни даже педагог с математическим образованием не могут делать выводы о наличии или отсутствии сексуальной цели. Для таких выводов у них нет ни специального образования, ни специальных знаний.
А значит, экспертами они не могут являться в силу ст. 57 УПК, которая требует, чтобы экспертом было лицо, обладающее специальными знаниями.
В силу ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Поэтому, делая вывод о наличии в фотографиях порнографического характера, эксперты Тарасова З. М. и Крюкова Н. Н. явно вышли за пределы своей компетенции. При выходе экспертов за пределы своей компетенции их мнение не является обоснованным и объективным, а отражает их личные взгляды».
На заседании суда 22 июня 2017 года приглашенный адвокатом эксперт, президент Национального института сексологии Лев Щеглов, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, заявил, что фигурирующие в процессе фотографии не могут считаться порнографическим материалом. Он также резко раскритиковал проведенную следствием экспертизу, назвав ее заключение «почти юмористическим документом».
При этом выводы указанной коллегии экспертов остаются единственным доказательством обвинения Дмитриева по данному делу.
6 февраля 2017 года следователь предъявил Дмитриеву новые обвинения, основываясь исключительно на девяти фотографиях, признанных экспертами Центра социокультурных экспертиз порнографическими материалами.
По четырем из этих девяти фотографий следователь предъявил Дмитриеву обвинение по статье 135 («Развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста»), по другим четырем фотографиям (из этих же девяти) было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 135 («Развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста»).
Развратные действия, по мнению следователя, заключались в том, что Дмитриев испытывал сексуальное возбуждение при фотографировании дочери.
В основании первоначального обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 242.2 («Использование несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в целях изготовления порнографических материалов») осталась только одна, девятая фотография.
Комментарий адвоката, сотрудника Правозащитного центра «Мемориал» Марины Агальцовой по поводу обвинения Дмитриева в развратных действиях:
«Обвинение вменяет Дмитриеву совершение преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ (без указания части) и ч. 3 ст. 135 УК РФ. Из характера предъявленного обвинения можно сделать вывод, что Дмитриев обвиняется по ч. 1 и по ч. 3 данной статьи. Разница между этими частями заключается в том, что по ч. 1 потерпевшим является лицо, не достигшее 16 лет. А по ч. 3 – лицо, не достигшее 12 лет. Если потерпевший не достиг 12-летнего возраста, то нельзя квалифицировать по двум частям, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 135 УК РФ.
Приемная дочь Ю. Дмитриева Н. родилась в марте 2005 года. То есть в марте 2017 года ей исполнилось 12 лет. Если следовать логике обвинения, то Ю. Дмитриев мог совершать в отношении Н. развратные действия только до момента его заключения под стражу, то есть декабря 2016 года. Это означает, что развратные действия (если они совершались) могли совершаться только в отношении лица, не достигшего 12 летнего возраста. Абсурдным видится обвинение за одно и то же деяние одновременно по двум частям одной статьи.
П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 относит к развратным действиям любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей. Таким образом, для признания действия развратным необходимо, чтобы они удовлетворяли влечение Дмитриева, вызывали сексуальное возбуждение у его дочери или пробуждение у его дочери интереса к сексуальным отношениям.
По данным адвоката, обвинительное заключение не содержит ни одного документа, который бы подтверждал хотя бы одно из этих трех обстоятельств. Из показаний Дмитриева, а также из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии от 24 января 2017 года в отношении Дмитриева следует, что у него не было аномалий сексуальности и расстройств сексуального предпочтения, в том числе педофилии. Из показаний его дочери также нельзя сделать вывод, что она воспринимала фотографирование в качестве сексуально-возбуждающего или пробуждающего интерес к сексуальным отношениям.
Таким образом, можно сделать вывод, что обвинение не представило доводов относительно развратного характера действий Дмитриева по отношению к своей дочери».
10 февраля 2017 года в обвинении появляется еще одна статья – ч. 1 ст. 222 («Незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия»). При обыске у Дмитриева был изъят фрагмент охотничьего оружия.
Комментарий Марины Агальцовой по поводу обвинения по данной статье:
«Доказательством вины в незаконном хранении огнестрельного оружия, по мнению следствия, являются показания Дмитриева о том, что обнаруженная в его вещах часть ствола одноствольного охотничьего ружья была найдена им 20 лет назад недалеко от своего дома. Это часть ствола одноствольного охотничьего ружья модели „ИЖ-5″ калибра 16х70. Таким образом, обвинение полагает, что хранение охотничьего ружья подпадает под ст. 222 УК РФ. Однако статья 222 УК РФ исключает из сферы своего действия гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и его составные части, что указано непосредственно в самой статье. Охотничьи ружья относятся к гражданскому оружию в силу ст. 3 Федерального закона „Об оружии». Эта же статья указывает, что к охотничьим ружьям относят огнестрельное гладкоствольное оружие. Таким образом, хранимая Дмитриевым часть одноствольного ружья является гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием, и ее хранение не может квалифицироваться по ст. 222 УК РФ».
С такими обвинениями по четырем статьям УК РФ дело было передано в суд.
Судебное разбирательство
По мнению В. М. Ануфриева, адвоката Ю. А. Дмитриева, в обвинительном заключении и в других материалах дела не содержится никаких правовых оснований для обвинения Ю. А. Дмитриева в указанных преступлениях. Таким образом, предварительное следствие пошло на откровенные нарушения закона.
Летом 2017 года в ходе судебных заседаний адвокат Виктор Ануфриев, защищающий Дмитриева, добился проведения повторной экспертизы. В связи с общественной значимостью дела, адвокат просил суд назначить проведение экспертизы в любой государственной организации, имеющей соответствующую лицензию. Такие учреждения есть в Российской Федерации.
Однако 15 сентября 2017 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия поручил производство новой комплексной психологической, искусствоведческой, социокультурной судебной экспертизы генеральному директору Федерального Департамента Независимой судебной экспертизы (г. Санкт-Петербург) Гончаровой Юлии Александровне.
Федеральный Департамент Независимой экспертизы, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является обществом с ограниченной ответственностью, т.е. коммерческой корпоративной организацией. Так как привлечение в качестве экспертной организации коммерческой компании противоречит п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28, фактически это означает что суд поручил производство экспертизы не «Федеральному Департаменту Независимой судебной экспертизы», а его генеральному директору Гончаровой Юлии Александровны в качестве единоличного эксперта.
Однако Гончарова Юлия Александровна является кандидатом социологических наук и магистром философии, и не имеет специальных знаний в области сексологии, психологии и искусствоведения. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний». Сексология, психология и искусствоведение находятся явно за пределами специальных познаний Ю.А. Гончаровой.
26 декабря 2017 оглашены результаты повторной экспертизы. Экспертиза признала фотографии непорнографическими. Выводы: Дмитриев фотографировал свою приемную дочь без одежды для контроля ее физического развития.
Судья удовлетворила ходатайство прокуратуры о направлении снимков приемной дочери Дмитриева на третью экспертизу, а самого Дмитриева — на стационарное психиатрическое обследование.
27 декабря 2017 Петрозаводский городской суд отказал прокуратуре в продлении ареста Юрию Дмитриеву.
27 января 2018 года Дмитриева освободили под подписку о невыезде после года и одного месяца заключения в СИЗО.
27 февраля 2018 Петрозаводский городской суд огласил результаты экспертизы Центра им. Сербского, Экспертиза установила, что фото приемной дочери Дмитриев делал не в порнографических целях.
5 апреля 2018 Петрозаводский городской суд оправдал Юрия Дмитриева по двум из трех статей. Суд признал, что обвинения Дмитриева в изготовлении детской порнографии и развратных действиях полностью несостоятельны. Однако Дмитриева приговорили к двум с половиной годам ограничения свободы за незаконное хранение частей огнестрельного оружия – обреза военного периода. Наказание историку сокращено до трех месяцев с зачетом времени, отбытым Дмитриевым в СИЗО и под подпиской о невыезде.
13 апреля 2018 прокуратура обжаловала оправдательный приговор, вынесенный Юрию Дмитриеву по статьям 242.2 и 135 УК РФ.
14 июня 2018 Верховный Суд Карелии, рассмотрев апелляционные жалобы по делу Юрия Дмитриева, полностью отменил приговор первой инстанции. Дело направлено в Петрозаводский городской суд для рассмотрения новым составом судей.
28 июня 2018 Петрозаводский городской суд изменил меру пресечения Юрию Дмитриеву с подписке о невыезде на два месяца ареста в рамках нового уголовного дела по ч. 4 ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста».
22 июля 2018 Петрозаводский городской суд приговорил Юрия Дмитриева к 3,5 годам колонии строгого режима. Юрий Дмитриев оправдан по статьям об изготовлении порнографии, хранении оружия и развратных действиях, но признан виновным в насильственных действиях сексуального характера в отношении малолетней приемной дочери, Нижняя планка по данной статье 12 лет, но была применена статья 64 УК, которая позволяет назначать наказание ниже минимальной планки.
Новое уголовное дело
В 2016-2017 годах следствие неоднократно допрашивало приемную дочь Дмитриева Наташу. Ничего плохого про приемного отца девочка не говорила; проведенное медицинское и психолого-психиатрическое обследование ее состояния подтвердило отсутствие психологической травмы и следов насилия.
06 июня 2018 года Следственное управление по г. Петрозаводску сумело добиться, чтобы девочка дала новые показания. Под давлением следователя и местного психолога, задавших ей более двухсот вопросов, в том числе и непристойного толка, девочка сказала, что в 2012-2016 гг. Дмитриев несколько раз трогал рукой область ее половых органов (в каком месяце или в какие дни это происходило, она сказать не могла).
Эти «признания» девочки вполне объясняются тем фактом, что в возрасте восьми лет она болела энурезом, и Дмитриеву действительно приходилось несколько раз проверять сухость нижнего белья ребенка, а также купать ее, поскольку вторая жена на тот момент от него ушла (причиной ухода жены стало ее нежелание воспитывать чужого ребенка).
В том же году девочка прошла курс лечения от энуреза в областной больнице Петрозаводска, имеется выписка, подтверждающая диагноз и факт лечения в стационаре.
14.06.2018 в связи с появившимися «новыми данными» оправдательный приговор был отменен Верховным судом Карелии и направлен на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд.
27.06.2018 было возбуждено новое уголовное дело по ч. 4 ст.132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста.
В этот же день, 27.06.2018, Дмитриев был вновь арестован и помещен в СИЗО-1 Петрозаводска.
09 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом два уголовных дела были объединены в одно производство.
18 декабря 2018 года суд начал рассмотрение объединенного уголовного дела по существу.
В действиях Юрия Дмитриева, по мнению защиты, полностью отсутствует состав какого-либо преступления.
Это прямо подтверждает оправдательный приговор от 05.04.2018.
В разбирательстве его дела необходимо исключить давление местных силовых структур и обеспечить суду возможность принять законное и справедливое решение.
7 июля 2020 года в ходе закрытых прений прокуратура потребовала приговорить 64-летнего Юрия Дмитриева к 15-ти годам колонии строго режима.
Правление Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» выступило с заявлением о невиновности Юрия Дмитриева.
8 июля 2020 Юрий Дмитриев выступил с последним словом.
22 июля 2020 года суд Петрозаводский городской суд вынес новый приговор. По статьям: 242.2, п. «в», ч. 2; 135; 135, ч. 3. Юрий Дмитриев был вновь оправдан; оправдательный приговор вынесен также в отношении статьи 222, ч. 1 (о незаконном хранении оружия). При этом Юрий Дмитриев признан виновным по ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 («Насильственные действия сексуального характера в отношении лица моложе 14 лет», однако сама формулировка обвинения была изменена на «Иные действия сексуального характера»). Несмотря на то, что нижний предел, предусмотренный этой статьей, составляет 12 лет заключения в колонии строгого режима, суд приговорил его к 3 годам и 6 месяцам заключения, руководствуясь статьей 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (…)».
29 сентября 2020 года Верховный суд Карелии вынес апелляционный приговор, которым ужесточил приговор с 3,5 до 13 лет лишения свободы строгого режима. Статьи, по которым Петрозаводский городской суд Дмитриева оправдал, были направлены обратно на рассмотрение новым составом.
16 февраля 2020 года Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение Верховного суда Карелии без изменений.
12 октября 2021 года Верховный суд Российской Федерации отказал в пересмотре дела.
27 декабря 2021 года Петрозаводский городской суд вынес новое (третье по счету) решение, в котором признал Дмитриева виновным по всем статьям обвинения и приговорил его к 15 годам заключения в колонии строгого режима и одному году шести месяцам ограничения в правах.
15 марта 2022 года Верховный суд Карелии оставил в силе приговор, который таким образом вступил в силу.
В настоящее время Юрий Дмитриев находится в колонии строгого режима №18 в поселке Потьма в Мордовии.
Позиция Международного Мемориала
Правление Международного Мемориала считает, что обвинения против Юрия Дмитриева надуманны и не выдерживают правовой критики. У нас есть основания полагать, что он стал неугоден в силу своей профессиональной деятельности (восстановление памяти о жертвах сталинских репрессий), своих независимых политических взглядов, привлечения международной общественности к ежегодным Международным Дням памяти жертв Большого террора на Международном мемориальном кладбище «Сандармох», сопровождения многочисленных иностранных делегаций (из Украины, Польши, стран Прибалтики и др.) в Сандармох.
Очернительный видеосюжет, подготовленный сотрудниками телеканала «Россия-24», где говорится о деле Дмитриева и об обществе «Мемориал», дает основания полагать, что это дело может использоваться как разменная монета в пропагандистской кампании против общества «Мемориал», объявленного «иностранным агентом».
Международный Мемориал считает, что уголовное дело в отношении Юрия Дмитриева является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности Юрия Дмитриева и его коллег.
Оперативно информация о ходе дела размещается здесь.
Ссылки на публикации в СМИ
