Большинство россиян воспринимают статус «иностранного агента» как обозначение шпионов — Левада-Центр

Правозащитники и представители некоммерческих организаций ещё в пору принятия закона «об иностранных агентах» указывали на то, что главная цель этого закона — стигматизация НКО самим выражением «иностранный агент», подрывающей доверие к любой организации как у населения, так и у чиновников. Однако ответ представителей органов власти (и Конституционного суда в том числе) сводится к тому, что данное словосочетание потеряло негативный смысл времен СССР, а обозначение организации, как «исполняющей функции иностранного агента» является чистой формальностью. В декабре 2016 года Левада-Центр провел социологическоге исследование об отношении россиян к закону об НКО. Его результаты были опубликованы в материалах постоянной комиссии по развитию НКО (председатель — Наталия Евдокимова) при Совете по Правам Человека.

Опрос проводился в декабря 2016 года в 48 регионах страны. Результаты показали, что большинство россиян — почти 70 % — про «закон об НКО» не знают. Около 20% слышали о нем, но не имеют ясного представления о сути дела. И только 2-3% населения считает, что хорошо разбираются в этой теме.

Среди тех, кто слышал о законе, 56% уверены, что этот он призван «ограничить негативное влияние Запада на нашу страну», и всего 26% понимают его как способ давления на независимые общественные организации.

Людей опрашивали и об их отношении к словосочетанию «иностранный агент». Об отрицательных ассоциациях с выражением заявляют почти 60% населения, около 30% заявляют о нейтральных ассоциациях, о положительных (есть и такие) — 3%. Можно констатировать: это выражение имеет для населения исключительно негативную окраску, несмотря на разъяснения Конституционного суда о том, что в сегодняшних реалиях словосочетание утратило отрицательный контекст советского периода.

Самая распространенная категория ассоциаций, которые удалось выявить с помощью открытого вопроса (когда люди отвечают без подсказок со стороны социологов) связана со шпионажем: в этой группе иностранный агент это — «шпион иностранных разведок», «цээрушник», «вербовщик». Эти представления разделяет 45% населения. Следующая по распространенности категория ответов связана с образом «врага народа», «предателя». Её разделяет около 7%. Нейтральные ассоциации с экономической деятельностью смогли назвать 4% респондентов. Для 3% населения «иностранный агент» это образ из кинофильмов о Джеймсе Бонде или Штирлице. При этом сама постановка вопроса об «иностранных агентах» вызывала у некоторых респондентов недовольство и агрессию.

Результаты опроса

Опрос проведен 9 – 12 декабря 2016 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

                3,4% для показателей, близких к 50%

                2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

                2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

                1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

Отношение к закону об иностранных агентах

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ О ПРИНЯТИИ ЗАКОНА ОБ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ «ИНОСТРАННОГО АГЕНТА»?

В те несколько процентов хорошо информированных о принятии закона входят преимущественно наиболее активные и осведомленные граждане, которые к тому же часто придерживаются «либеральных» взглядов. У этих людей активная гражданская позиция (волонтерство, благотворительность и проч.) сочетается с критическим отношением к власти, а также с регулярным чтением, смотрением и слушанием независимых российских СМИ.

Опросы показывают, что позиция человека в отношении закона определяется прежде всего его политическими взглядами (общие идеологические убеждения, уровень поддержки власти, симпатии конкретным политикам) и используемыми каналами получения информации о происходящем в стране и мире (используются ли преимущественно “государственные” или «независимые» источники). Ни возраст, ни образование, ни социальный статус в этом вопросе практически не имеют значения.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СМЫСЛ ЗАКОНА О “ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ” В ТОМ, ЧТОБЫ ОГРАНИЧИТЬ НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА НА НАШУ СТРАНУ – ИЛИ ЖЕ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭТО СПОСОБ ДАВЛЕНИЯ ВЛАСТИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ? (% от тех, кто знает о законе)

Среди осведомленных людей из аудитории информационных программ независимых телеканалов соотношение «охранителей» и «либералов» распадается на почти равные части: 50% на 40%. Среди критически настроенных к президенту люди с условно «либеральными» взглядами на закон и вовсе преобладают. Однако даже здесь позицию «охранителей» на закон разделяет до трети состава.

КАКИЕ АССОЦИАЦИИ ВОЗНИКАЮТ У ВАС В СВЯЗИ С ВЫРАЖЕНИЕМ «ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ»?

С ЧЕМ У ВАС ПРЕЖДЕ ВСЕГО АССОЦИИРУЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕ “ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ”? (ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС, ответы ранжированы)

Кроме всего прочего этот закон ложится на благодатную почву подозрительности населения к западному влиянию, обостренную текущим противостоянием России и Запада. Распространяется эта подозрительность и на сферу некоммерческих организаций. Гранты иностранных фондов (как американских, так и европейских) считаются наиболее «токсичным» способом финансирования НКО из всех возможных. Считают этот способ приемлемым лишь 27% россиян, противоположного мнения придерживаются 43%.

ДЛЯ ВАС ЛИЧНО ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ПРИЕМЛЕМЫМИ СЛЕДУЮЩИЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ?

При этом под сомнения ставятся не только мотивы иностранных фондов, бизнеса и граждан, которые платят, но и возможность независимого целеполагания российских организаций, которые эти деньги получают. Поверить в добрые намерения иностранных доноров помочь нашей стране в решении важных социальных проблем готовы лишь 13% россиян (даже среди тех респондентов, которые хорошо относятся к Западу, и постоянной аудитории независимых СМИ таких не более четверти). Скорее люди готовы приписать иностранным спонсорам желание вместе с деньгами навязать «чуждые идеи и ценности» или же стремление завербовать шпионов и собрать информацию о стране. Конечно, наиболее популярны такие ответы среди «охранителей» (здесь в такие мотивы верит каждый второй), но и в описанных «либеральных» группах эти подсказки выбирают не менее трети аудитории.

Во-вторых, в российском обществе сложился консенсус о том, что «грантополучатели» не могут оставаться независимыми от своих зарубежных спонсоров. Это, наверное, самый мощный тезис. С этим согласны 66% россиян, против 17% несогласных. И вот в этом вопросе «либеральные» группы почти не уступают «охранителям» (если среди зрителей «Бесогона» Михалкова указанное соотношение составляет 72% против 14%, то среди аудитории программ независимых каналов 67% против 24%).

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ЗАЧЕМ ИНОСТРАННЫЕ ФОНДЫ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОДДЕРЖИВАЮТ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИИ? (ответы ранжированы)

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МОЖЕТ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ, ПОЛУЧАЮЩАЯ ДЕНЬГИ ИЗ-ЗА РУБЕЖА, ОСТАВАТЬСЯ НЕЗАВИСИМОЙ ИЛИ ЖЕ ТАКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БУДЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБСЛУЖИВАТЬ ИНТЕРЕСЫ ИНОСТРАННЫХ СПОНСОРОВ?