ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2017 г. по делу N 33-2950

Судья: Магомедова З.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.,

с участием прокурора Мироновой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 11 июля 2017 года

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по представлению исполняющего обязанности прокурора района Македонской А.А. на определение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Кесовогорского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дорожная строительная компания» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции оставить без движения, предложив в срок до 05.06.2017 устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Федоров И.Н. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Кесовогорского района Македонская А.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов представления указывает на необоснованное требование суда о конкретизации исковых требований путем указания конкретных действий, которые необходимо совершить ответчику, поскольку указание таких действий нарушит установленную законом возможность выбора мер по предупреждению коррупции, указанных в статье 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, в соответствии абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частное представление с участием представителя процессуального истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Миронову М.С. поддержавшую представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск прокурора Кесовогорского района Тверской области без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данный вывод основан на представленных документах и сделан при правильном применении процессуального законодательства.

Под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В обязанности организаций входит деятельность в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

2.1) рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений;

3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

4) установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Поскольку перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место, судебная коллегия приходит к выводу, что судья, руководствуясь названными выше нормами процессуального права, обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Доводы представления направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судьи, в этой связи они не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора района Македонской А.А. — без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.КОЗЛОВА

Судьи

А.В.КУЛАКОВ

Н.В.ЛОЗОВАЯ