КС РФ: доступ к уголовным делам нереабилитированных регулируется общими нормами

Конституционный Суд РФ в своем определении по жалобе Александра Котенкова подтвердил позицию правозащитников: закон «О реабилитации жертв политических репрессий» не регулирует вопросы доступа к архивным уголовным делам нереабилитированных и ознакомление с материалами таких дел производится по общим нормам.

974.0.0

Комментарий адвоката Марины Агальцовой, представлявшей интересы заявителя в суде:

«Конституционный Суд отказал нам в рассмотрении жалобы, но при этом он весьма конкретно ответил на аргумент ФСБ.

Архивы ФСБ настаивали, что по статье 11 закона «О реабилитации» материалы архивных уголовных дел могут получать только реабилитированные и их родственники. По логике ФСБ выходило, что, если в отношении других людей эта статья ничего не говорит, значит, им не положено знакомиться с такими делами. Мы это оспаривали. И КС на это сказал: статья 11 регулирует доступ только к делам реабилитированных, а все остальное регулируется общими  нормами. Таким образом, КС, по сути, встал на нашу сторону и подтвердил нашу позицию, которую мы заявляли во всех судах, в том числе в ВС РФ: статья 11 не применяется по делам нереабилитированных. Это прорыв!

В период сталинских репрессий тысячи, если не миллионы, людей проходили не по политическим, а по уголовным статьям и не были реабилитированы. По мнению архивов ФСБ, получается, что ко всем этим делам доступ в принципе закрыт. Мы надеемся, что определение КС поможет нам переломить порочную практику отказа в допуске к таким делам. Например, в деле по иску Надежды Ефремовой, которой Центральный архив ФСБ на основании статьи 11 отказал в доступе к уголовному делу ее нереабилитированного отца».  

В жалобе Александр Котенков просил Конституционный Суд признать положения статьи 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» не соответствующими статьям 19, 23, 24, 29, 46 и 52 Конституции России в той мере, в какой они исключают доступ к архивным уголовным делам с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц, в том числе для их родственников.

Заявитель отмечал, что, с одной стороны, в оспариваемых положениях прямо указано, что закон не регулирует доступ к архивным уголовным делам нереабилитированных. С другой стороны, архивы и суды трактуют статью 11 как содержащую запрет на ознакомление с материалами архивных уголовных дел нереабилитированных, то есть занимают позицию  «прямо не разрешено, значит, запрещено».

Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. При этом Суд установил:

«Положения статьи 11 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» закрепляют, в частности, право реабилитированных лиц (их родственников и наследников) на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Данное законоположение само по себе не регулирует отношения, связанные с ознакомлением с архивными материалами уголовных и административных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах. Следовательно, ознакомление с такими архивными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов».

Напомним, Александр Котенков изучает историю своей семьи. Его прадед Иван Абакумович Гудков дважды подвергся репрессиям. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 года он был внесен в списки по раскулачиванию и выселению с конфискацией имущества. В ответ Гудков принял участие в кулацком восстании. За это Особая тройка ОГПУ приговорила его по ст. 58-2 УК РСФСР к расстрелу. Его семья была выслана из с. Коробейниково Алтайского края в Томскую губернию. По первому делу Ивана Гудкова реабилитировали. По второму Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.06.1992 года в числе других осужденных Гудкова признали не подлежащим реабилитации.

Котенков дважды обращался в Управление ФСБ России по Алтайскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами архивного уголовного дела прадеда. Оба раза ему отказали на том основании, что ведомственными актами не предусмотрен механизм допуска к материалам уголовных дел с отрицательным заключением о реабилитации проходящих по ним лиц. Правомерность отказа подтвердил Центральный архив ФСБ России, куда Котенков обратился с жалобой. Александр Котенков обжаловал отказ в суде.

24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Барнаула частично удовлетворил исковые требования, признав ссылку ответчиков на пункт 5 Тройственного Положения незаконной. Суд также пришел к выводу, что законодательство позволяет заявителю знакомиться с уголовным делом нереабилитированного родственника.

Центральный архив ФСБ подал апелляцию. 29 декабря 2020 года Алтайский краевой суд отменил решение первой инстанции. Восьмой Кассационный суд (определение от 24 июня 2021 года) поддержал это решение. Верховный суд (определение от 1 декабря 2021 года) не усмотрел нарушения прав и законных интересов Котенкова. 

Суды установили, что уголовное дело было возбуждено в отношении более чем ста лиц, в запрашиваемых архивных материалах содержатся сведения об их личной и семейной тайне, дело содержит сведения, составляющие государственную тайну, и ему присвоен гриф «совершенно секретно».

Приложение: Определение КС KSRF