Верховный cуд РФ отказал Александру Котенкову в принятии иска о признании недействующим второго абзаца пункта 5 Тройственного положения* на том основании, что оспариваемый правовой акт не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных дел граждан, которые не были реабилитированы.
Комментарий адвоката Марины Агальцовой, представляющей интересы Александра Котенкова в суде:
«Так называемое Тройственное положение вместе с ч. 3 ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» используется архивами ФСБ для отказа в ознакомлении с материалами уголовных дел репрессированных в советское время граждан, которые не были реабилитированы.
В самом Положении сказано, что оно не регулирует вопросы доступа к делам нереабилитированных. Но во втором абзаце пункта 5 Положения указано, что по таким делам выдается архивная справка. Ведомственные архивы интерпретируют это как запрет на допуск к самому делу и выдают по запросам только справки. Такая позиция фактически ведет к тому, что доступ к материалам нереабилитированных закрыт навечно.
Верховный cуд в своем отказном определении** четко указал, что Тройственное Положение не регулирует вопросы доступа к делам нереабилитированных. Таким образом cуд подтвердил позицию, которую мы заявляли во всех инстанциях: отказ в доступе к делу нереабилитированного прадеда Котенкова на основании Тройственного Положения неправомерен.
Ранее Конституционный cуд РФ в определении по жалобе Александра Котенкова в свою очередь подтвердил нашу позицию относительно ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий», указав на то, что данный закон не регулирует доступ к делам нереабилитированнных.
Теперь, имея позиции Конституционного cуда и Верховного cуда, мы снова обратимся в архив Управление ФСБ России по Алтайскому краю с требованием ознакомить Котенкова с делом его прадеда».
Напомним, Александр Котенков изучает историю своей семьи. Особенно для него важна информация о его прадеде Иване Абакумовиче Гудкове, который дважды подвергся репрессиям. Сначала Гудкова Постановлением ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 года внесли в списки по раскулачиванию и выселению с конфискацией имущества. В ответ Гудков вместе с другими раскулаченными принял участие в восстании. За это Особая тройка ОГПУ приговорила его по ст. 58-2 УК РСФСР к расстрелу. Семью Гудкова депортировали из Алтайского края в Томскую губернию, где от тяжелейших условий погибли трое из одиннадцати его детей.
По первому делу Ивана Гудкова реабилитировали. По второму Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.06.1992 года в числе других осужденных Гудкова признали не подлежащим реабилитации.
Александр Котенков был в Бийске, где расстреляли прадеда, работал с документами в музеях и архивах Уч-Пристани, Барнаула, Томска. В поселке Рыбинск Томской области на месте массовых захоронений ссыльных на средства Котенкова был установлен поклонный крест.
Цель Котенкова — в кассационном порядке пересмотреть расстрельный приговор прадеда. Для этого ему нужно предварительно изучить обстоятельства, свидетельства и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела Гудкова.
В 2017 году Александр Котенков направил в архив Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю запрос об ознакомлении с уголовным делом прадеда. Ему отказали, сославшись на ч. 3 ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» и на п. 5 Тройственного Положения. Котенкову лишь выдали архивную справку из 6 строк с общей информацией: кем, по какой статье УК РСФСР осужден Гудков, дата его ареста и вынесения приговора.
Правомерность отказа подтвердил Центральный архив ФСБ России, куда Котенков обратился с жалобой.
Александр Котенков обжаловал отказ в суде.
24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Барнаула частично удовлетворил исковые требования, признав ссылку ответчиков на пункт 5 Тройственного Положения незаконной. Суд также пришел к выводу, что законодательство позволяет заявителю знакомиться с уголовным делом нереабилитированного родственника.
Центральный архив ФСБ подал апелляцию. 29 декабря 2020 года Алтайский краевой суд отменил решение первой инстанции. Восьмой Кассационный суд (определение от 24 июня 2021 года) поддержал это решение. Верховный суд (определение от 1 декабря 2021 года) не усмотрел нарушения прав и законных интересов Котенкова.
Верховный суд РФ отказал Котенкову в рассмотрении его жалобы, посчитав, что право истца на получение информации по уголовному делу его прадеда реализовано посредством предоставления справок.
Александр Котенков пытался оспорить в Конституционном cуде ч. 3 ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий». Конституционный cуд в принятии жалобы отказал, но в определении от 27 октября 2022 года отметил, что оспариваемый закон не регулирует доступ к материалам нереабилитированных и ознакомление с материалами таких дел производится по общим нормам.
*Приказ Минкультуры РФ N 375, МВД РФ N 584, ФСБ РФ N 352 от 25.07.2006
** Приложение: определение ВС 
определение вс