22 августа 2016 года челябинский Фонд поддержки гражданских свобод «Правовая Миссия» по итогам проведения управлением Минюста России по Челябинской области внеплановых документарных проверок был признан НКО, выполняющей функции иностранного агента. По мнению Минюста, Фонд, получая в 2014-2015 гг. денежные средства от Национального фонда в поддержку демократии (США), участвовал в политической деятельности.
Основания, которые использует Министерство юстиции для квалификации деятельности Фонда в качестве политической, можно условно разделить на две категории:
- Фонд, по мнению Минюста, фактически реализует проект «Школа призывника» через АНО «Школа призывника» (вывод сделан на основании ряда статей и видео, опубликованных на сайте). А так как АНО «Школа призывника», по мнению Министерства юстиции, участвует в политической деятельности, значит, Фонд также в ней участвует.
- Фонд финансирует политическую деятельность АНО «Школы призывника», что в силу п. 6 ст. 2 ФЗ «Об НКО» можно считать, как осуществление Фондом политической деятельности.
Однако основания Минюста по признанию Фонда «Правовая Миссия» НКО, выполняющей функции иностранного агента, с правовой точки зрения, противоречат закону, так как не доказывают его участия в политической деятельности.
Во-первых, Фонд не может реализовать проект «Школа призывника» через АНО «Школа призывника», так как АНО «Школа призывника» является отдельным юридическим лицом, которое самостоятельно осуществляет свои права и обязанности и выступает от своего имени в гражданских отношениях. Признавая действия АНО «Школа призывника» действиями Фонда, Минюст фактически осуществляет операцию по «снятию корпоративной вуали» с АНО «Школа призывника», что недопустимо по российскому законодательству при отсутствии субсидиарной ответственности взаимосвязанных юридических лиц.
Во-вторых, довод Министерства юстиции относительно того, что Фонд финансирует деятельность АНО «Школы призывника» посредством оплаты за нее ряда услуг, основан на хаотичном и непоследовательном правоприменении. Законодательство определяет финансирование, как передачу имущества или оказание финансовых услуг. Однако в настоящем деле Фонд не передавал имущество АНО «Школе призывника» и не оказывал ей финансовых услуг. Таким образом, квалификация Минюстом действий Фонда как «финансирование» противоречит принципам ясности правовых норм и предсказуемости их правоприменения.
Правовое заключение подготовлено адвокатом Мариной Агальцовой