Александр Котенков направил апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Барнаула, отказавшего ему в ознакомлении с рассекреченными материалами архивного уголовного дела его прадеда. Суд сослался на то, что дело засекречено, по нему проходили ещё 167 лиц, «чьи права и свободы также подлежат защите». Суд также посчитал, что право истцов было удовлетворено посредством предоставления архивной справки. Также суд указал, что деятельность истца по поиску сведений о родственнике может использоваться третьими лицами для нанесения ущерба безопасности Российской Федерации, в том числе путем создания общественного резонанса, формирования негативного образа правоохранительных органов в сознании граждан без опоры на действующее законодательство.
Такое решение истец считает незаконным и необоснованным. Котенков просил ознакомить с рассекреченными материалами уголовного дела в отношении прямого родственника, то есть с теми документами, в которых нет государственной тайны. Суд же неправильно понял требование истца, отказав в ознакомлении со ссылкой на наличие государственной тайны в материалах. Запрет на ознакомление из-за наличия в материалах дела сведений о других людях непропорционален, так как архив может закрыть сведения о других людях. Более того, выдача архивной справки не заменяет доступ к материалам уголовного дела, так как содержит крайне ограниченную информацию о деле. Указание на то, что информация может использоваться третьими лицами для нанесения ущерба национальной безопасности является предположением административного ответчика и суда, не является установленной законом причиной отказа в доступе к архивным документам и не может быть положено в обоснование решения по административному делу.
Действующее российское законодательство разрешает знакомиться с архивными уголовными делами нереабилитированных.