Речь адвоката, члена Московской Хельсинкской группы Карины Москаленко на заседании Верховного суда РФ по иску Минюста о ликвидации движения «За права человека», 01.11.19
Я убеждена, что исход этого процесса предрешен…
Я видела, как еще до того, как мы заявили отвод председательствующему, Суд очень ясно демонстрировал полное единодушие с административным истцом. Во что превратилось сегодняшнее оглашение материалов дела? В сплошные подсказки, наводящие вопросы: «Для чего вы этот документ представили? – спрашивает председательствующий. – Для того, чтобы доказать вот это?». Все подобные цитаты есть в записи, поэтому мне доказывать ничего не надо.
Тот факт, что суд не дал возможности (устранить нарушения – прим. Редакции) организации, работающей столько лет, являющейся знаменем, если хотите, правозащиты, лицом российского гражданского общества, в развитии которого заинтересован Минюст должен быть, но не заинтересован… Сегодня я убедилась, что благие пожелания помочь организации что-то исправить, указать, где они там допускают недочеты, но сохранить организацию – это ложь, это лицемерие. И весь наш суд тогда сегодня – это фарс! Минюст приходит не с целью поддержать общественное движение, не с целью помочь им правильные пунктики, правильные бумажечки составить.
У них (движения «За права человека» — прим. Редакции) работа живая. Я видела их работу. Им утром, днем и ночью, когда хотите – звонят: кого-то обидели, кого-то арестовали незаконно, кого-то пытали… И эти люди, я наблюдаю их много лет, они работают, добиваются справедливости, и благодаря им у людей в нашей стране есть надежда. Зачем же вы, друзья, убиваете эту надежду? Вы ведь такие же юристы как мы! Почему вы не стоите на защите прав россиян, которым они помогают? Именно тем россиянам, которые не могут заплатить за юридическую помощь, которым некуда обратиться. Вы правда хотите их ликвидировать, совсем, чтобы не было такого движения?
Я обращаюсь тут ко всем. Конечно, в первую очередь – к суду. Мне тенденция, особенно сегодняшняя, абсолютно понятна. Сегодня Минюст, наш административный истец, говорит в своих выступлениях: ПОКА НЕТ оснований считать, что эта организация может что-то исправить и привести все документы в соответствие… Господа юристы, если ПОКА НЕТ, и просят дать возможность и время, есть сложности у общественного объединения, ведь это не отдел какого-то министерства, — это общественная организация, ну не выхолащивайте суть из их деятельности! Да не их дело бумажки писать! Если бы у них продолжались президентские гранты, которые их поддерживали, им штат можно было бы на это нанять… И в 2014-м году они справились с этой задачей, и Минюст был полностью удовлетворен.
Вообще в этом есть серьезнейшее лукавство: в 14-м году устав был хорош, а в 19-м он стал ну просто недопустим, ну просто неприемлем. Но ведь изменилось что-то в 19-м году. И это то, о чем я сегодня хочу рассказать суду. Суд должен это знать.
В настоящее время Европейским Судом рассматривается большое дело (сейчас уже второе закончили в коммуникации). И Министерство юстиции, только другой отдел, представляет в Европейский Суд Меморандум, в котором говорит, что никакой дискриминации, никаких репрессивных мер, никаких несправедливостей, иного третирования с теми организациями, которые признаются так называемыми «иностранными агентами», российские власти в лице Минюста не осуществляют. А они, Ваша честь, осуществляют и дискриминацию, и обращение, несоответствующее обращению с другими организациями, которые не были признаны «иностранным агентом», и репрессивные меры, и весь тот список специфических условий, которые создаются в Российской Федерации для так называемых «иностранных агентов» или организаций, которые выполняют роль «иностранного агента». Да не выполняет эта организация роль «иностранного агента»!
Просто сегодня не та тема, а то бы я объяснила, почему это вовсе не агенты. Это агенты влияния россиян — иногда униженных, иногда оскорбленных, и иногда находящих поддержку у этой организации. И в этом, Ваша честь, достоинство этой организации, смысл их общественной деятельности. Вот что должны били бы в этой организации поддерживать представители Министерства юстиции – сегодняшнего нашего административного истца. А они поддерживают абсолютно неприглядную позицию, что, выражаясь языком Шукшина, загогулька важнее, чем живая деятельность организации без сна и отдыха.
Спасибо за скрупулезный анализ недочетов устава. После вчерашнего прямого эфира с разбором этих недостатков люди бросились к своим уставам, перепроверили и звонят мне: ой, надо же все поправить! Вот это ваша полезная функция. Замечательно, что вы это сделали. Но вывод-то какой? Пока не могут исправить. Но раз пока не могут, так дайте возможность исправить.
Вчера остановилась на одном важном моменте – подходе 30-й статьи Конституции России и 11-й статьи Европейской Конвенции к роли таких прав, как право на ассоциацию, право на выражение мнений. Их правового подхода и Конституционного Суда на соотношение вот этих важных задач: с одной стороны — государственного регулирования, а с другой стороны – интересов организации и тех, чьи интересы эта организация защищает. И здесь совершенно необходим тест. Он говорит: если у вас есть законные основания для вмешательства, и если у вас есть легитимная цель для вмешательства… После вашего вчерашнего выступления я верю, что у вас есть легитимная цель для вмешательства… Но нет ли там наряду и нелегитимной: запретить, закрыть, ликвидировать, невзирая на пользу, которую приносит государству? И поэтому Европейский Суд во множестве своих решений отмечал, что даже при наличии закона, и даже при наличии легитимных целей, если нет абсолютной необходимости в демократическом обществе вмешательства, либо может не быть вмешательства, либо оно должно быть ограничено абсолютными пропорциональными и соразмерными действиями (реакцией). Вот вы фактически призываете сегодня Суд ликвидировать эту организацию. Это соразмерно, пропорционально преследуемой легитимной цели? Чего мы добиваемся?
Другие страны не знают, как подращивать ростки гражданского общества. И полезность этой организации (пусть у нее сейчас нет финансирования из президентского фонда, но сколько лет их финансировали!) сколько лет отмечалась предоставленными российскими средствами помощи, финансовой в том числе. Они всегда приглашались на все круглые столы, все те мероприятия, которые были призваны к тому, чтобы улучшить наше общество, улучшить функционирование государственных органов и учреждений.
Иногда меня спрашивают: а как же эту пропорциональность вычислить? Очень просто. Положите на чашу весов то, что они делали все эти двадцать два года безупречной службы своему народу и вот эти как бы шукшинские загогульки.
Я не хочу занизить значение вашей работы. Это важно, чтобы организации все правильно составляли, и пусть это будет уроком для многих организаций. Но это же все равно только формальности… только формальные придирки… Хорошо, пусть не придирки, а требования. Но — формальные. А существо?
Ну и самое главное, то, о чем говорил в своем выступлении адвокат Сергей Андропов: чьи права нарушены, кто страдает от того, что вчера еще они это не исправили, а завтра исправят? Вот то, что они это уже допустили, чьи права нарушены? Разве это к чаше весов никакого отношения не имеет?
Коллеги! Мы же все тут коллеги – и административные истцы, и административные ответчики – мы ведь все за то, чтобы в нашей стране было лучше. Разве так добиваются блага для своей страны?
Я считаю, что сегодня авторитет российской власти пал, потому что они требуют ликвидации полезного общественного организма. И ее репутации нанесен просто невосполнимый урон. И если мы действительно идем по пути демократии и уважаем и российскую Конституцию, и международные стандарты в области прав человека, ваши желания, уважаемая противная сторона, не должны сегодня осуществиться. Не должна быть ликвидирована эта организация.