24 марта адвокат Марина Агальцова подала в Московский городской суд апелляцию на решение Мещанского районного суда г. Москвы, признавшего законным отказ Центрального архива ФСБ РФ в ознакомлении 83-летней Надежды Ефремовой с уголовным делом ее отца Бориса Меньшагина.
Суд решил, что доступ к материалам дела невозможен на основании ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий»: раз по делам нереабилитированных в законе говорится только о выдаче справки, то, по мнению суда, «иного порядка не предусмотрено».
При этом суд не дал ответ, почему на осужденного за общеуголовное преступление распространяется закон, направленный на поддержку тех, кого советское государство преследовало по политическим, классовым, социальным, национальным, религиозным признакам.
Меньшагин был осуждён на основании ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников». Истец настаивает, что осужденные по этому Указу не подпадают под действие закона «О реабилитации жертв политических репрессий». Эту позицию подтверждает Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 1998 года, в котором поддержано мнение Генерального прокурора РФ о том, что предусмотренные данным Указом деяния к числу государственных или иных преступлений, совершенных по политическим мотивам, законом прямо не отнесены…
Кроме того, во время «хрущевской оттепели» осужденных по этому Указу граждан СССР амнистировали на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.», а не реабилитировали как жертв политического террора.
Но, даже если допустить, что регулирование доступа к документам военных преступников такое же, как у жертв политического террора, то все равно отказ в доступе к делу Меньшагина незаконен, так как закон «О реабилитации жертв политических репрессий» не регулирует доступ к материалам нереабилитированных граждан, — отмечено в жалобе.
Так, в пункте 3 статьи 11 закона указано: «Реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти — родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов».
Таким образом, из текста статьи прямо следует, что закон регулирует доступ к материалам уголовных дел в отношении только реабилитированных. То есть, ознакомление с материалами нереабилитированных производится по общим нормам. Это подтверждает Конституционный суд РФ в определении от 27 октября 2022 года, в котором дано следующее разъяснение:
«Положения статьи 11 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» закрепляют, в частности, право реабилитированных лиц (их родственников и наследников) на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов, сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов. Данное положение само по себе не регулирует отношения, связанные с ознакомлением с архивными материалами уголовных и административных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах. Следовательно, ознакомление с такими архивными материалами производится в порядке, установленным для ознакомления с материалами государственных архивов».
Порядок ознакомления с материалами государственных архивов регулирует федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», пункт 2 ч. 1-1 ст. 24 которого закрепляет, что «доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления подлинников и (или) копий» необходимых пользователю документов, «в том числе в форме электронных документов».
Механизмы законодательства по реализации права на ознакомление с материалами уголовных дел нереабилитированных применимы и на практике. Пример — аналогичное дело Гергия Шахета. В кассационном определении по нему Верховный суд РФ признал отказы в ознакомлении с делом нереабилитированного незаконными и постановил «ознакомить Шахета Г.О. с материалами уголовного дела в отношении его деда — Заботина П.Ф». В итоге архив предоставил Георгию Шахету доступ ко всем томам уголовного дела.
Податель жалобы настаивает, что нижестоящий суд неправильно интерпретировал ч. 3 ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» и не применил подлежащий применению закон — «Об архивном деле», который напрямую разрешает ознакомление с архивными уголовными делами.
Напомним, Борис Меньшагин с 1937 года работал в Смоленской областной коллегии адвокатов. Ему удавалось вытаскивать приговорённых к расстрелу из тюрем НКВД. 29 октября 1940 года у него родилась дочь Надя, которая и является истцом по настоящему делу.
Во время Второй мировой войны немцы назначили Меньшагина бургомистром оккупированного Смоленска.
В мае 1945 года Меньшагин был интернирован американцами в Карловых Варах. Освободившись из лагеря, он сдался советским войскам. 12 сентября 1951 года Особым Совещанием при МГБ СССР на основании ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года был приговорён к 25 годам тюремного заключения.
Его семья осталась в лагере для перемещенных лиц под Мюнхеном. В 1951 году семья переехала в США. В 1970 году Надежда вышла замуж за Олега Ефремова и взяла его фамилию.
С 2021 года Надежда Ефремова через представителей пытается получить доступ к архивному уголовному делу своего отца, чтобы узнать, за что конкретно его признали виновным. Центральный архив ФСБ отказал ей в этом на основании ст. 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» и п. 5 Тройственного положения, хотя Меньшагин был осужден за военные преступления, а такие дела регулируются общими законодательными нормами.
Мещанский районный суд в решении от 1 февраля 2023 года согласился с позицией архива.