Адвокат Марина Агальцова и юрист Наталия Секретарева подали в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в интересах Международного историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» (ликвидировано по решению суда).
Последние годы Международный Мемориал готовил к изданию биографический справочник сотрудников НКВД, ВКП(б) и прокуратуры, входивших в состав внесудебных троек 1937–1938 годы. Работа над справочником, как и над предыдущими историческими сборниками этой серии – «Кто руководил НКВД. 1934-1941», «Кто руководил органами госбезопасности. 1941-1954», «Руководители центральных органов ВКП(б) в 1934-1939 гг.» и «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934-1939 гг.» – велась в сотрудничестве с Российским государственным архивом социально-политической истории, Госархивом РФ и Центральным архивом ФСБ РФ. Большую часть материалов Международный Мемориал собрал самостоятельно, не хватало лишь информации об 11-ти прокурорах. В связи с этим в Генеральную прокуратуру РФ был направлен запрос с просьбой предоставить ФИО, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, партийность и послужной список бывших работников прокуратуры.
Генпрокуратура в просьбе отказала, сославшись на то, что по закону «О персональных данных» (ст. 7 и ч. 7 ст. 9) запрещено раскрывать персональные данные субъекта без его согласия или согласия его наследников.
19 марта 2020 года заявитель обжаловал отказ Генпрокуратуры, указав в иске, что закон «О персональных данных» не распространяется на архивные документы, и что статья 18 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» прямо предусматривает публикацию сведений о лицах, причастных к политическим репрессиям.
24 июля 2020 года Тверской районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что архивные материалы содержат сведения о «частной жизни, личной и семейной тайне лиц, фамилии и должности которых отражены в документах» и что общественно-значимые цели публикации отсутствуют, так как «факт вхождения в состав незаконного внесудебного органа, заочно выносившего приговоры, в том числе к смертной казни», не является бесспорным свидетельством преступлений против правосудия.
Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, в том числе настаивал на том, что запрошенная информация касается служебной деятельности прокуроров, закон о персональных данных не распространяется на архивные документы, а доступ к архивным документам, созданным более 75 лет назад, нельзя ограничивать со ссылкой на личную или семейную тайну.
4 марта 2021 года Судебная коллегия Мосгорсуда оставила решение первой инстанции без изменения, решив, что 75-летний предельный срок ограничения доступа к архивным документам, содержащим личную или семейную тайну, не должен применяться к документам со сведениями о прокурорах, поскольку они «позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни».
Второй кассационный суд, а затем Верховный Суд РФ отклонили жалобу заявителя.
Жалоба в ЕСПЧ
Деятельность исторической организации находится под особой защитой права на свободу слова, – отмечено в жалобе в ЕСПЧ.
Отказ предоставить архивные данные об исполнителях репрессий нарушает права заявителя, так как ощутимо осложняет его исследовательскую работу: отсутствие сведений о прокурорах делает исследование неполным и подрывает доверие к нему читателей.
Действия прокуратуры навечно закрывают от общества сведения о лицах, осуществлявших массовые политические репрессии. «Это не только помогает поставить под сомнение достоверность данных о природе и масштабе советских репрессий, но и дает “зеленый свет” будущим поколениям нарушителей – ведь их предшественников не только не осудили при жизни, но и спрятали после смерти», – указано в жалобе в ЕСПЧ.
Отказ предоставить сведения о бывших прокурорах не основан на законе, поскольку Закон «О персональных данных» и Закон «Об архивном деле», на которые ссылались власти, прямо запрещают ограничивать доступ к архивным документам со ссылкой на личные данные или тайну частной и семейной жизни.
При этом национальные суды не объяснили, как распространение персональных данных давно ушедших из жизни членов троек НКВД может нарушить их права.
Помимо прочего, запрошенная информация касалась не личной и семейной жизни прокуроров, а их профессиональной деятельности. У чиновников, занимавшихся публичной государственной работой, не могло быть оснований рассчитывать на конфиденциальность сведений об их профессиональной деятельности, – полагает заявитель.
«Распространение информации об участии в Большом терроре может сформировать негативное отношение к прокурорам. Однако публикация достоверных сведений о причастности госслужащих к массовым нарушениям прав человека, как нелестно это для них не было бы, не может рассматриваться как нарушение их прав», – отмечено в жалобе в ЕСПЧ.
Не отменяет вышеизложенное и довод властей о том, что вина прокуроров не была установлена приговором суда. В 1989 году указом высшего органа государственной власти СССР – Президиума Верховного Совета решения троек НКВД СССР были отменены как незаконные. Россия признала деятельность троек антиправовой, а осужденных тройками – подлежащими реабилитации. Суды и Генпрокуратура не отрицали, что участие прокуроров в работе троек – это участие в массовых политических репрессиях.
«Государство не может запрещать публикацию данных о прокурорах на основании того, что само решило отказаться от уголовного преследования лиц, ответственных за политические репрессии», – делает вывод заявитель.
Приложение:
Решение 1 инстанции 
Первая инстанция_решение_
Апелляционное определение Ап_определение
Кассационное определение Кассационое_определение_2_касс_суда