Адвокат Марина Агальцова и юрист Наталия Секретарева подали жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) в интересах Сергея Прудовского, чья деятельность как исторического исследователя находится под особой защитой статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны властей.
Сергей Прудовский исследует «национальные» операции НКВД, в результате которых репрессиям подверглись более 365 тысяч человек. В своей работе исследователь опирается на архивные документы. По уголовному делу своего репрессированного дедушки он написал книгу «Спасская красавица», которую опубликовал в 2019 году.
В настоящее время Сергей Прудовский заканчивает исторический труд о «харбинской» национальной операции НКВД 1937-1938 годов, в рамках которой было репрессировано 30 938 бывших служащих Китайско-Восточной железной дороги. Их объявили японскими шпионами.
В ходе данной работы Сергей Прудовский планировал на основе показаний сотрудников НКВД, содержащихся в архивных уголовных делах, изучить механизмы, обстоятельства и методы проведения «харбинской» операции.
4 декабря 2019 года Сергей Прудовский обратился в Центральный архив ФСБ России (ЦА ФСБ) для ознакомления с уголовными делами нескольких бывших сотрудников НКВД, в том числе Кремнева-Сундукова Самуила Израилевича, который был осужден за халатное исполнение служебных обязанностей во время проведения «национальных» операций НКВД.
ЦА ФСБ ответил, что не может предоставить запрошенные архивные уголовные дела, так как данные сотрудники НКВД не были реабилитированы. В обоснование отказа архив сослался на абзац 2 пункта 5 так называемого Тройственного положения. В нем указано, что на запрос о делах нереабилитированных архивы выдают справку о результатах пересмотра дела.
Сергей Прудовский оспорил отказ, но национальные суды не поддержали иск и встали на сторону ФСБ.
Жалоба в ЕСПЧ
В жалобе в ЕСПЧ заявитель отмечает, что отказ в ознакомлении с архивным уголовным делом сотрудника НКВД, причастного к Большому террору, не основан на законе, не преследует правомерную цель и несоразмерно ограничивает право исследователя на доступ к информации. Из-за отказа он не может привести в своей книге, документирующей одну из самых масштабных «национальных» операций Большого террора, полные и подтвержденные сведения о методах и внутренних механизмах работы органов НКВД.
«В их архивных уголовных делах может содержаться информация о том, какая кухня внутренняя была у них. О том, кто конкретно что делал в ходе оформления этих вещей. Мы знаем в общих чертах, что они делали. А там они могут это в процессе допросов и собственноручных показаний рассказать. Вот это очень важно для понимания механизма проведения «национальных» операций», — объясняет Сергей Прудовский в письменных показаниях к жалобе в ЕСПЧ.
Заявители отмечают, что отказ в ознакомлении с архивным делом Кремнева-Сундукова не основан на законе по ряду оснований. В самом Тройственном положении, на которое ссылались ЦА ФСБ и национальные суды, написано, что оно «не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации…». Об этом же раньше говорил Верховный Суд. В любом случае, права граждан могут быть ограничены только законом, а не подзаконными нормативными актами. «…Бессрочное ограничение доступа к архивному уголовному делу не было необходимо для защиты частной или семейной жизни Кремнева-Сундукова или интересов и авторитета правосудия, поскольку с момента создания спорных материалов прошло 84 года, всех участников процесса уже нет в живых и им никак не может навредить оглашение материалов уголовного дела», — отмечено в жалобе в ЕСПЧ.
Заявители дополнительно подчеркивают, что при высоком общественном интересе к сведениям о работе НКВД, отказ в ознакомлении с материалами архивного уголовного дела на том основании, что Кремнев-Сундуков не был реабилитирован, навечно закрывает от общества информацию о «внутренней кухне» внесудебного органа, совершавшего массовые преследования своего народа, и позволяет поставить под сомнение достоверность данных о природе и масштабе советских репрессий.
Подобный отказ вдвойне абсурден, так как архивы предоставляют для ознакомления уголовные дела реабилитированных лиц, рассмотренные теми же органами НКВД по тем же статьям обвинения в тот же период времени.