18 июня 2022 года адвокат Марина Агальцова подала в Конституционный Суд РФ жалобу от имени Международного Мемориала и Российского Мемориала с просьбой признать часть 3 статьи 11 федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий» и часть 5 статьи 26 федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» не соответствующими статьям 19, 46, 67.1 и части 4 статьи 29 Конституции РФ. В нижестоящих судах интересы Международного Мемориала представлял Арсений Левинсон.
Международный Мемориал является одним из заявителей, так как обжалуемые положения закона были применены в процессе по его иску к Управлению ФСБ (УФСБ) по Республике Карелия, которое отказало организации в просьбе предоставить за плату копии архивных документов, необходимых для исследования о Большом терроре в Карелии.
Международный Мемориал был ликвидирован 28 февраля 2022 года, но по статье 68 ФКЗ «О Конституционном Суде», ликвидация юридического лица, в интересах которого подана жалоба, не является основанием для прекращения производства по делу.
Международный Мемориал для написания исследования о Большом терроре в Карелии заключил договор авторского заказа с экспертами. 27 февраля 2022 года организация передала права и обязанности по договору Российскому Мемориалу («Российское историко-просветительское правозащитное общество «Мемориал»), который является вторым заявителем.
Заявители считают, что оспариваемые положения в смысле, который им придает правоприменительная практика, запрещают пользователям архива ФСБ получать копии документов за плату. Это нарушает право пользователей ведомственного архива:
— получать и распространять информацию (часть 4 ст. 29 Конституции),
— не подвергаться дискриминации (ст. 19 Конституции), так как закон предоставляет пользователям других архивов право получать копии или самостоятельно копировать,
— на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции), так как отсутствие возможности копировать приводит к невозможности эффективно обжаловать фактический запрет копирования.
Запрет на копирование в архиве ФСБ также приводит к нарушению ст. 67.1 Конституции, так как не обеспечивает защиту исторической правды.
В 2019 году УФСБ Карелии отказало Международному Мемориалу в просьбе предоставить копии 46-ти протоколов троек НКВД КАССР и 32-х протоколов Особой тройки НКВД КАССР или возможность самостоятельно сфотографировать эти документы, сославшись на то, что по закону «О реабилитации жертв политических репрессий» (ч.3 ст. 11), копии архивных документов бесплатно выдаются по запросам реабилитированных лиц и их родственников, либо по вопросам социальной защиты граждан. УФСБ пояснило, что Мемориал не подпадает под эти случаи, а услуги платного ксерокопирования архив не предоставляет.
Петрозаводский городской суд, в который Международный Мемориал обжаловал отказ УФСБ, отказал в удовлетворении требований истца (решение от 17 июня 2020 года). Суд пришел к выводу, что закон предоставляет право получать копии документов в ведомственных архивах только реабилитированным и их родственникам. Иные лица не могут получать копии даже за плату. Суд также сослался на положения ст. 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», указав, что ведомственные архивы имеют право самостоятельно решать, выдавать ли копии или нет. Вышестоящие суды эту логику поддержали.
В жалобе в КС заявители указывают на то, что смысл, придаваемый судебной практикой части 3 ст. 11 закона «О реабилитации», искажает суть этого нормативного акта. Данный закон был разработан для представления дополнительных гарантий жертвам репрессий и их родственникам. Бесплатная выдача копий архивных документов этим категориям является по сути такой же льготой как бесплатный проезд.
«Льготный проезд одним не означает запрет на пользование транспортом в отношении других, — подчеркнуто в жалобе в КС. — Поэтому наличие льготы на бесплатное получение копий у реабилитированных не должно́ и не может влиять на право получать копии за плату другими лицами. Заявители по настоящему делу не требуют льготу на бесплатное копирование. Интерпретация ст. 11 Закона о реабилитации как запрещающей иным гражданам получать копии нарушает право на распространение информации, является бесцельным и непропорциональным вмешательством».
Заявителю нужны копии архивных документов для включения в историческое исследование, чтобы оно отвечало минимальному требованию научности – верифицируемости данных и выводов. Его право получать и распространять информацию гарантировано частью 4 ст. 29 Конституции.
Отказ в предоставлении копий архивных документов к тому же дискриминирует пользователей архива ФСБ по сравнению с пользователями государственных и муниципальных архивов, которые могут получать копии аналогичных документов и изготавливать их фотокопии самостоятельно.
По Приказу Росархива в государственных архивах пользователи могут «заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов…»
Пользователи архива Минобороны также вправе копировать документы, как собственными техническими средствами, так и средствами архива, так как Наставление по архивному делу, утвержденное Приказом министра обороны РФ от 31.08.2005 N 200, устанавливает правила использования архивных документов идентичные правилам, действующим в государственных и муниципальных архивах.
Более того, по запросу государственные архивы высылают гражданам копии нужных документов на электронный адрес.
Пользователи архива ФСБ лишены этих прав и возможностей из-за дефекта законодательства и по прихоти ведомства.
«Следовательно, пользователи иных архивов (в том числе, и ведомственных) могут получать копии. В то время как пользователи архива ФСБ не могут получать копии. При этом разница в обращении не имеет разумного, конституционного значимого обоснования, а значит, такая разница нарушает запрет на дискриминацию (ст. 19 Конституции)», — отмечают заявители в жалобе в КС.
Невозможность получить в архивах ФСБ копии документов также противоречит статье 67.1 Конституции, в которой указано, что Российская Федерация обеспечивает защиту исторической правды.
Исследования о периоде Большого террора крайне важно подкреплять фотокопиями архивных документов — это препятствует фальсификации исторической правды. Без первичных источников, которыми являются копии документов, невозможно достигнуть приемлемой достоверности и верифицируемости изложенных в работе фактов, что может привести к недоверию со стороны читателей и к отрицанию со стороны недобросовестных политиков и журналистов.
Заявитель отдельно обращает внимание Конституционного суда, что основание нахождения документов о массовых репрессиях времён советского террора на хранении в архивах ФСБ весьма спорное. Эти документы по Указу Президента от 24 августа 1991 года N 82 должны были быть переданы на постоянное хранение в государственные архивы. Функция по передаче документов из ведомственных архивов в государственные была возложена на ФСБ, но ее выполнение остановилось на трети пути. Сейчас не переданные документы находятся на временном хранении в ведомственных архивах. Срок временного хранения для такой категории документов установлен в 15 лет (часть 1 статьи 22 ФЗ «Об архивном деле»). До настоящего времени договор депозитарного хранения, предусмотренный частью 2 статьи 18 закона «Об архивном деле», между ФСБ России и Росархивом не заключен.
Из этого следует, что, если ведомственные архивы не готовы оказывать платные услуги или обеспечить самостоятельное копирование пользователям, они могут выполнить обязанность, которую должны были исполнить еще в 90-е годы — передать документы на хранение в государственные архивы, где их можно будет копировать.
Заявители также настаивают, что часть 5 ст. 26 ФЗ «Об архивном деле», в том смысле, который придает ей правоприменительная практика, уполномачивает ведомственные архивы самостоятельно определять объем прав для пользователей и самостоятельно решать, давать пользователям право копировать или нет. Это позволяет архивам ограничивать права граждан на основании ведомственных нормативных актов, что противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции, которая требует, чтобы права ограничивались только на основании федерального закона.
Кассационное определение 
88a_5220_2021_kassatsionnoe_opredelenie_ot_07_04_2021[10RS0011-115-21-0000025]