14 июня 2022 года исследователь Сергей Прудовский при поддержке адвоката Марины Агальцовой направил в Конституционный Суд РФ жалобу с просьбой признать пункт 5 статьи 26 федерального закона «Об архивном деле» не соответствующим статьям 19, 46, 67.1 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

В отношении заявителя указанный пункт закона был применен в процессе по иску к Центральному архиву ФСБ. На его основании суды трех уровней пришли к выводу, что ФСБ может не предоставлять пользователям своего архива право самостоятельно копировать (фотографировать) документы или получать копии архивных документов за плату.
Сергей Прудовский обращает внимание КС РФ, что его случай не просто судебная ошибка, а часть сформировавшейся судебной практики: имеются другие аналогичные дела, в которых истцам отказывали в предоставлении копий документов, находящихся в архивах ФСБ. Одно из них — дело Международного Мемориала, которому Управление ФСБ по Республике Карелия отказало в просьбе предоставить за плату копии протоколов троек НКВД или разрешить сфотографировать запрошенные архивные документы. Жалоба по данному делу будет также направлена в КС вслед за заявителем.
В жалобе в КС РФ Сергей Прудовский подчеркивает, что, по сути, п. 5 статьи 26 закона «Об архивном деле», в том смысле, который ему придает правоприменительная практика, делегирует ведомству полномочия наделять или лишать граждан правами, что противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции России, по которой права могут быть ограничены только федеральным законом.
В результате сложилась ситуация, когда права пользователей ведомственных архивов целиком зависят от воли руководства архива. Это дискриминирует их по сравнению с пользователями государственных и муниципальных архивов, которые могут заказывать или делать самостоятельно копии аналогичных документов. Так, на официальных сайтах государственных архивов размещены прейскуранты по «организации и обеспечению работы пользователя по самостоятельному изготовлению цифровых копий архивных дел, документов, печатных изданий на бумажном носителе в специально оборудованном архивом для этих целей месте…».
В жалобе в КС заявитель разъясняет, что эта дискриминирующая ситуация возникла из-за дефекта законодательной конструкции пункта 5, который содержит два механизма регулирования вопроса доступа к архивным материалам. Первый распространяется на документы государственных и муниципальных архивов. Он включает минимальный набор прав пользователей и упоминание о выдаче и копировании архивных документов на возмездной или безвозмездной основе. Порядок пользования архивными документами здесь определяет Росархив, который Приказом от 01.09.2017 N 143 «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации» закрепил возможность заказа копий архивных материалов либо изготовление их самостоятельно на возмездной основе.
Второй механизм касается порядка использования архивных документов в государственных органах и организациях. В нем отсутствует упоминание о возможности копирования архивных документов, а право регулировать вопросы копирования отдано архиводержателю.
Заявитель обращает внимание на тот факт, что до 2017 года первый механизм также не закреплял для пользователей архивов возможности самостоятельно копировать документы, что позволяло ограничивать их права административным регламентом. Запрет на самостоятельное копирование был оспорен в Верховном Суде РФ, который в решении от 28 марта 2016 года признал: «ограничение для пользователей читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственных средств для копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом, что противоречит приведенным нормам Федерального закона». Тогда законодатель и дополнил первый механизм упоминанием о выдаче и копировании архивных документов. Но минимальный набор прав для пользователей ведомственных архивов закреплен не был, даже после того, как в 2018 году Верховный Суд РФ признал незаконным запрет для пользователей архива Минобороны использовать смартфоны и планшеты для копирования архивных документов в читальных залах, и тем самым утвердил значимость права использовать собственные технические средства копирования в архиве госоргана.
Помимо дискриминации пользователей ведомственных архивов, запрет на получение копий в архиве ФСБ нарушает часть 4 ст. 29 Конституции РФ, которая гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, и ч. 1 ст. 26 закона «Об архивном деле», по которой пользователи архивов могут использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных им архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом.
Кроме того, невозможность для исследователя получить в архиве ФСБ копии документов, которые являются первичными источниками, препятствует защите исторической правды.
Сергею Прудовскому копии архивных документов нужны как доказательства фактов, изложенных в его историческом исследовании о периоде сталинских репрессиях. Без них исторический труд не будет отвечать минимальному требованию научности – верифицируемости данных и выводов. Копии документов необходимы исследователю, чтобы, при необходимости, перепроверить данные и выводы; редактору, чтобы верифицировать достоверность выводов автора; читателю, чтобы убедиться в достоверности информации. Ничего из того, что в архиве ФСБ предлагают взамен копиям — делать выписки вручную, заказать архивную выписку или справку — не является альтернативой копиям документов. Уровень доверия к исследованиям, которые подтверждаются ручными выписками, низкий, так как читатель не может собственными глазами убедиться в правильности данных и выводов исследователя. Архивная выписка содержит частичную информацию из документа и не передает его визуальный образ, автографы лиц, составлявших, согласовывающих, утверждающих документ и накладывающих свои резолюции. Архивная справка — это вторичный документ, который отвечает на конкретные вопросы. Она, как и архивная выписка, не передаёт содержимое документа полностью. Это результат работы сотрудника архива по поиску и фиксации необходимой информации. В ней могут быть допущены ошибки.
«Сейчас же у исследователей есть узаконенное право не предоставлять копии, то есть не подкреплять слова историческими документами, что дает возможность недобросовестным исследователям и журналистам фальсифицировать историческую правду. У читателя, соответственно, нет возможности собственными глазами изучить копию документа, кроме как поехать в архив, что под силу очень немногим. Следовательно, невозможность получить копии/фотографировать нарушает ст. 67.1 Конституции, так как мешает понятию, осознанию и принятию исторической правды», — подчеркнуто в жалобе в КС.
Наконец, конструкция обжалуемого положения закона, дающая архиву ФСБ возможность по своему усмотрению наделять пользователей архивов правами, не позволяет эффективно обжаловать установленный ФСБ порядок пользования архивными документами.
Например, Верховный Суд РФ отказался рассматривать исковое заявление Сергея Прудовского о признании положений Регламента ФСБ № 459 недействующими, так как посчитал, что заявитель просит обязать ФСБ РФ «осуществить нормативное правовое регулирование, путём дополнения Административного регламента указанным им содержанием», а в силу принципа разделения властей «вопрос о принятии нормативных актов, внесения в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов».
Заявитель отдельно обращает внимание КС РФ на спорность хранения документов по репрессированным в ведомственных архивах. По Указу Президента от 24 августа 1991 года N 82 ФСБ должна была передать документы о массовых репрессиях на постоянное хранение в государственные архивы. Но только треть территориальных управлений ФСБ выполнило Указ Президента.
Непереданные документы в ведомственных архивах находятся на временном хранении, но предусмотренный ч. 2 статьи 18 закона «Об архивном деле» договор депозитарного хранения между ФСБ и Росархивом не заключен.
«Из этого следует, что, если ведомственные архивы не могут выдавать копии за плату и не могут обеспечить самостоятельное копирование пользователям, они могут выполнить обязанность, которую не выполнили ещё в 90-ые годы, и передать документы на хранение в государственные архивы, где их можно будет копировать», — отмечено в жалобе в КС РФ.
Напомним, Сергею Прудовскому для его исследования о харбинской операции НКВД нужны были копии следующих рассекреченных документов, включенных в состав Архивного фонда РФ: приказа НКВД № 00593 от 20.09.1937 «Об операции по репрессированию бывших служащих Китайско-Восточной железной дороги и реэмигрантов Маньчжоу-Го» (Харбинская операция НКВД), закрытого письма N 60268 от 20 сентября 1937 («методическое пособие» по репрессированию харбинцев), актов о приведении приговора в исполнение (расстреле), предписания о выдаче заключенных и о приведении приговора в исполнение, и протокола особого совещания.
В сентябре 2019 года Сергей Прудовский обратился в Центральный архив ФСБ России с просьбой либо предоставить ему цветные сканированные копии архивных документов, изготовленные самим архивом, либо разрешить самостоятельное их копирование. В общей сложности объем запрашиваемых материалов составлял 9 страниц.
Центральный архив ФСБ ответил, что «фотографирование архивных документов пользователями в процессе ознакомления с ними законодательством Российской Федерации и ведомственными актами не предусмотрено». При этом представитель архива в ответе никак не обосновал отказ предоставить копии, изготовленные самим архивом.
Заявитель подал административный иск в Хорошевский районный суд г. Москвы, который решением от 23 июня 2020 года отказал в удовлетворении исковых требований, заявив:
«Административный ответчик, как орган государственной власти, реализует возложенные на него полномочия путем соответствующих административных процедур в пределах утвержденных в установленном порядке административных регламентов и правил, что лишает его возможности выполнения любых, прямо не оговоренных в данных документах административных процедур».
Решение суда Решение 23.06.2020)
Апелляционный суд решением от 08 сентября 2020 года оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав:
«В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Административный регламент ФСБ России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов, утвержденный приказом ФСБ России от 28.08.2013 №459, не предусматривает при использовании архивных документов в органах безопасности самостоятельное копирование, в том числе фотографирование архивных документов».
Второй кассационный суд оставил эти решения без изменений.
Решение Кассационное определение 23.09.20
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отказала Сергею Прудовскому в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании (определение от 09 июня 2021 г.).
21 июля 2022 года КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы.
Определение KSRFDecision631962