Мнение главы Международной правозащитной группы «Агора» Павла Чикова:
История из моей жизни. В 1991 году на фоне распада Союза был расцвет национализма в Татарстане. Движения Иттифак, Азатлык, ТОЦ и прочие. Были такие лидера татнациков Рафис Кашапов и Фаузия Байрамова. Они публично призывали выгнать русских вон из Татарстана, а детей от смешанных браков, называя манкурдами, вырезать. Мои родители – папа русский, мама татарка, а мне 12 лет – реально за меня переживали. Учитывая, что каждый день я из школы в центре ездил с окраины. Отец даже учил азам самообороны. Прошло 15 лет, в 2006 году я писал жалобу по Кашапову в ЕСПЧ на приговор ему по 282 статье за пост «Нет христианизации татар». Он описывал попа, который ходил по родильному отделению больницы в Челнах и окроплял святой водой. Кашапов писал, что это негигиенично, а к тому же среди рожениц были неверующие и мусульманки, его (Кашапова – прим. редакции) за это осудили. При этом не далее чем год назад на остановке автобуса в Казани я видел надпись «Манкурды – вон». То есть я понимаю, что эти идеи где-то рядом, они соседствуют. Я полагаю, что права человека для всех. При этом я не питаю иллюзий и осознаю риск, что выигрышем могут воспользоваться недобросовестно. Но я уверен, что без этого риска нельзя построить в социуме либеральную систему ценностей. Люди должны понимать, что они безопасно могут верить во что хотят, хоть в сатану, даже пропагандировать свои ценности. До тех пор, пока речь не идет о призывах к насилию и о самом насилии.
Целью должны быть те, кто использует (насилие –прим. редакции). Иначе неминуемо возникает презумпция виновности неограниченного круга лиц и наказание за мыслепреступеления. А это гарантирует произвол. Те, кто рядом, должны быть под наблюдением. Но это не дает права сажать в тюрьмы в отсутствие доказательств. Демонстративный произвол силовиков и судов — гораздо более активные дрожжи, чем правовая защита сторонников.
…Как любит говорить наш партнер, а теперь судья ЕСПЧ Йонко Грозев, основные стандарты по правам человека в ЕСПЧ сформировали террористы и свидетели Иеговы. Из чего мы делаем два очевидных вывода: допуская произвол в отношении хотя бы кого-то, мы допускаем саму возможность произвола. И второе, без защиты радикалов невозможно защищать мейнстрим.
Возвращаясь к Багавутдиновой, то для меня тут вообще нет сомнения. Она последователь салафизма, она сочувствует боевикам. Я категорически против насилия в целом, насилия в отношении полиции, в частности. При этом именно произвол силовиков на Северном Кавказе – об этом тонны статей, исследований и доказательств – служит одной из лидирующих причин, выталкивающих молодежь в лес. В подавляющем большинстве случаев причиной ухода, я уверен, служит что-то личное. Брата менты убили или оскорбили и унизили.
То есть, это даже не ислам, не говоря уж о политической мотивации создания всемирного халифата. Кого-то убили менты, брат ушел мстить, отомстил, попался, его пытают и сажают по беспределу. Младший брат подрастает и тоже уходит в лес. Происходит воспроизводство насилия.
И правоохранительные органы с судами вместо того, чтобы этот круг разрывать, а на них такая обязанность лежит, лишь провоцируют новые витки. Именно таким своим поведением. В итоге ни те, ни другие не поддерживают ни право, ни правила, ни ценности свободы.
Ровно то же самое происходило в моем Татарстане с конца 90-х, когда менты получили карт-бланш на разгон группировок. Менты задерживали и пиздили бандосов, а суды потом по беспределу их засаживали. И у всех на устах одно оправдание: он же бандит, вот же на него ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Бандосы отвечали насилием редко, но на общую ситуацию с правом это подействовало ужасно. Сначала кончилась оперативная информация и ее стали выдумывать — проверить-то нельзя. Затем кончились бандосы, и стали выдумывать уже их. Так получился в итоге Дальний.
При этом я для себя часто не понимаю мотивацию поступков религиозных фанатиков. Тех же свидетелей Иеговых, которые готовы наблюдать, как умирает их ребенок, но не дать перелить ему кровь.
Полный текст дискуссии размещен здесь.